我违反了行为准则

更新 2020年10月30日：NumFOCUS 已向我道歉。我接受他们的道歉。我不接受他们“在面谈时，委员会尚未确定违反了行为准则，仅确定收到了两份投诉并正在审查”的说法。设置电话会议的邮件写道：“我们希望安排一次会议，以便与您讨论调查结果”——没有提供更多信息。在电话会议中，委员会列出了违规行为，并说“这是举报人所述，也是我们发现的”。我问他们为什么在得出结论之前没有向我征求陈述，他们说“我们都看了视频，所以我们自己就能看到违规行为”。委员会在给我的道歉邮件中提出进行后续讨论，我拒绝了。

总结：NumFOCUS 认为我在 JupyterCon 违反了他们的行为准则（CoC），因为我的演讲不够“友好”，因为我说了 Joel Grus 关于 Jupyter Notebook 不是一个好的软件开发环境的观点是“错的”。Joel（我非常尊敬他，认为他是数据科学社区的一笔财富）没有参与 NumFOCUS 的行动，事先也不知情，更不支持此行动。NumFOCUS 没有遵循他们自己的执行程序，违反了他们自己的行为准则，让我悬而未决地等了一个多星期，甚至不知道我被指控了什么，也没有给我机会在他们结束调查前提供意见。我反复告诉他们的委员会，由于健康问题，我目前的情绪恢复能力很低，他们对此一笑置之，置若罔闻，当我试图（但未成功）忍住眼泪时，他们还在继续。这个过程让我心力交瘁，在可预见的未来，我将无法接受任何演讲邀请。我支持深思熟虑地执行行为准则，以解决性别歧视、种族歧视和骚扰行为，但这与本案发生的情况无关。

概述

在我最近在 JupyterCon 上的主旨演讲《我喜欢 Jupyter Notebooks》中（如果您有兴趣亲自观看，可在本文底部找到重新录制的版本），我试图回应 Joel Grus 极具影响力的 JupyterCon 演讲《我不喜欢 Notebooks》。Joel 在他的演讲中声称 Jupyter 对于软件开发和教学来说是一个糟糕的选择，而我在我的演讲中声称它是一个很好的选择。NumFOCUS 委员会认为我违反了他们的行为准则，因为我在与 Joel 的分歧中不够“友好”，并且“侮辱”了他。给出的具体原因是：

• 我说 Joel Grus 是“错的”
• 我使用了他的一些幻灯片（适当注明出处）和一段他的视频剪辑，以解释我为什么认为他是错的
• 我“负面提及”了他之前的演讲
• 我还被告知，“作为主旨演讲人”，我将“被要求比其他人遵循更高的标准”（尽管这在我的演讲之前没有告知我，也没有说明这个更高的标准是什么）

行为准则在经过深思熟虑的制定和执行时，可以成为有用的工具，以解决科技会议中普遍存在的性别歧视、种族歧视和骚扰问题。考虑到科技行业的多样性问题，我们继续努力使会议更具包容性，特别是对于那些来自边缘化群体的人来说，这一点非常重要。制定包含明确禁止暴力威胁、不受欢迎的性关注、反复骚扰、露骨色情图片和其他有害行为的规则的行为准则，是解决和阻止这些行为的第一步。JupyterCon 的准则提供了以下不可接受行为的例子，这些行为与我所做的行为（即在技术问题上说某人错了，并解释原因）完全不同：

• 针对他人的暴力威胁或暴力语言
• 歧视性笑话和语言
• 发布露骨色情或暴力材料
• 发布（或威胁发布）他人的个人身份信息（“人肉搜索”）
• 人身侮辱，特别是使用种族主义或性别歧视词语的侮辱
• 不受欢迎的性关注
• 鼓吹或鼓励任何上述行为
• 反复骚扰他人。一般来说，如果有人要求你停止，那就停止

我与 NumFOCUS 行为准则的经历提出了一些关键问题：

• 行为准则执行过程涉及矛盾和不断变化的信息，我没有机会提供意见，长时间等待未知结果、不知被指控何事或后续如何的压力，以及委员会成员在过程中违反了他们自己的行为准则
• 不同地方链接到的是两个完全不同的行为准则，要求也不同
• 我被要求遵循一个不同于先前告知、未记录且未沟通的标准
• 在确认参与之前，没有告知行为准则的存在或详细信息
• 行为准则专家建议避免要求礼貌或其他形式的“恰当”行为，而应专注于列出具体不可接受的行为。然而，JupyterCon 的行为准则几乎完全是笼统定义的“恰当”行为清单（例如“要热情欢迎”、“要体贴”、“要友好”等）
• 行为准则专家建议使用专注于列出不可接受行为的准则。JupyterCon 链接的两个准则都有此类链接，且不可接受行为的例子与本案发生的情况没有任何关联或相似之处。然而，NumFOCUS 仍裁定我违反了准则。

我宁愿不必写这篇文章。然而，我知道会有人问我的演讲为何无法在 JupyterCon 网站上找到，所以我感到有必要准确解释发生了什么。特别是，我担心如果只有片面信息流出，反行为准则的人可能会抓住这个例子，以此攻击行为准则本身，或者可能将其视为“取消文化”的一部分（我强烈反对“取消文化”这一概念，因为所谓“取消”往往只是“承担后果”）。最后，我发现身处行为准则问题的“另一方”让我对整个过程有了更多洞察，并且分享这些洞察对于未来帮助社区至关重要。

详情

本文其余部分是对此事的详细描述，供感兴趣的人阅读。

我在 JupyterCon 的演讲

我最近在 JupyterCon 上做了一场演讲。我的伴侣 Rachel 几年前在 JupyterCon 做过一场演讲，体验非常棒，而且我是 Jupyter 的忠实粉丝，所以我希望能支持这个项目。这个会议过去由 O’Reilly 组织，他们举办的会议我参加过的都非常出色，但今年会议改由 NumFOCUS 负责。

我的演讲决定聚焦于 Jupyter 作为一种文学化和探索式编程环境，并结合使用 nbdev。然而，一个挑战是，两年前 Joel Grus 做了一场精彩绝伦的演讲，名为《我不喜欢 Notebooks》，这场演讲非常引人注目，以至于我发现几乎不可能在不被人告知“你应该看看这个解释为什么在 Jupyter 中编程是个糟糕主意的演讲”的情况下谈论在 Jupyter 中编程。

Joel 在他的演讲开场和结束时都对我进行了一些轻松的调侃，因为我事先曾请求他不要做这样的演讲。所以我想一石二鸟，借此机会直接回应他。他的演讲不仅精彩，而且幻灯片也非常有趣，所以我决定直接模仿他的演讲，直接使用（当然完全注明出处）他的一些幻灯片。这样，没看过他演讲的人既能欣赏精彩内容，也能理解我到底在回应什么。例如，这是 Joel 如何说明按正确顺序运行 cell 的挑战：

我展示了那张幻灯片，解释说这是 Joel 对这个问题的看法，然后接着展示了一张幻灯片，说明按顺序运行所有 cell 实际上有多么简单：

每张幻灯片都包含了 Joel 标题幻灯片的一小部分，我解释说，这表明这些幻灯片是直接取自他的演讲。我小心翼翼地确保没有以任何方式修改他的任何幻灯片。在第一次介绍他的演讲时，我将 Joel 描述为“一个出色的沟通者，非常有趣，但错了”。我没有对 Joel 发表任何其他评论（尽管，坦白说，我认为他很棒，并强烈推荐他的书）。

行为准则违规通知

一周后，我收到一封电子邮件，告知我收到了两份关于我在 JupyterCon 主旨演讲的行为准则举报。邮件说，“行为准则执行团队将于明天开会审查事件，并会与您联系，告知您举报的性质并了解您的看法。”

在我被邀请演讲、接受邀请并完成在线注册后，才提到行为准则。当时我查阅了它，感到有些困惑。我收到的邮件链接到JupyterCon 行为准则，但该准则本身没有提供关于什么可以接受、什么不可以接受的详细信息，而它又链接到另一个NumFOCUS 行为准则。邮件还提供了一个链接报告违规行为，该链接也指向并提到了 NumFOCUS 的行为准则。

我担心自己做了可能被视为违规的事情，并期待听到举报的性质，有机会分享我的看法。我感到振奋的是，JupyterCon 文件说明他们遵循NumFOCUS 执行手册。我也感到振奋的是，手册中有一个章节“与被举报人沟通事件”，其中写道他们会“让被举报人告诉行为准则响应团队成员他们的版本；收到他们版本的人应准备好在响应团队会议上传达它”。我还很高兴看到手册和行为准则的许多部分都遵循了Ada Initiative 这些杰出人士的建议（甚至采用了部分措辞），他们对于如何制定和应用行为准则非常深思熟虑。

一个挑战是 JupyterCon 的行为准则基于 Django 的准则，包含“要热情欢迎”和“要体贴”等非常笼统的指导原则，这些原则可能被不同的人以不同的方式理解。NumFOCUS 的准则则清晰得多，列出了具体的“不可接受行为”，尽管这份清单包含了“其他不道德或不专业的行为”，这令人困扰，因为“不专业”可能成为一个万能的门槛机制，用于界定“专业人士”认为违反其特定规范的行为，而圈外人士（如我）无法合理地了解这些规范。

Valerie Aurora 在一份出色的演示文稿中讨论了其中一些问题，她解释说，“行为准则应包含”“许多人认为可以接受但在您社区中不可接受的行为”，并且“如果您想列出良好行为或描述社区理想的行为，请在单独的文件中进行”，特别是“不要要求礼貌或其他形式的‘恰当’行为”。JupyterCon 的行为准则几乎全部是‘恰当’行为的清单（例如，“要友好”、“要热情欢迎”、“要尊重”等）。虽然更广泛、更主观的价值观，如“要友善”，可以作为会议价值观的一部分，但不清楚它们是否或甚至如何通过行为准则来执行。

总的来说，我感到非常紧张，但也希望此事能很快得到解决。

电话沟通

承诺的电话会议第二天进行了。然而，代表告诉我，他们当时将不会告知我举报的性质，也当时不寻求了解我的观点。我问为何改变了计划。代表解释说他们已经开过委员会会议，决定等到与两位举报人谈过后再说。

我震惊了。代表甚至无法承诺何时会回复我，也无法告诉我接下来会发生什么。我告诉他们，我认为告知某人有违规举报，然后却不说具体是什么，也不说何时或是否能提供他们的说法，或者不对任何下一步行动提供任何时间表，这是非常残酷的。我告诉他们我的情绪恢复能力不高，因为我一直在处理棘手的家庭健康问题，我希望他们能考虑在未来改变他们的做法，这样其他人就不必像我一样面对无止境且模糊的指控。

代表解释说我“让至少两个人感到不舒服”。我告诉他们我真的认为这不公平。我们不应该为别人的感受负责。作为非暴力沟通的倡导者，我相信我们应该分享我们对他人言行产生的感受，但不应将这些感受归咎于他人。此外，如果要求演讲让人感到舒适，那么这应该被清晰地沟通和记录下来（NumFOCUS 两者都没有做到）。

下一通电话一周后才打来（我之前已经表示随时可以开会）。我震惊地看到电话的目的是“讨论我们调查的结果”。我不明白他们怎么能在没有任何我提供的信息的情况下完成调查并得出结果。尽管如此，我还是同意了电话会议；我想，我只需要拨进去，听结果，就完了。

举报

电话接通后，我惊讶地发现自己面对着四个人。上次电话只有一个人，突然人数差距如此之大让我感到非常害怕。其中一位代表首先直接告诉我调查结果是什么。举报人声称，委员会也同意，确实存在违反行为准则的行为，具体是未能“对他人友善”和“侮辱他人”。

我惊呆了。我认为 Joel 很棒，我知道他肯定不介意被称为“错的”（因为电话后我特意向他求证过）。我绝没有侮辱他。我说我认为他的编码方法不够优化，具体来说，使用 Jupyter 会有所改进。我展示了一段他现场编程的视频来证明这一点。我震惊的是，委员会的调查结果中竟然包含对我展示某张幻灯片“原因”的断言，特别是他们从未问过我。我无意贬低 Joel，而且我认为我对他编码设置不够优化的看法不应被视为对其人品的轻视。

能否说我不“友好”？我想可以。我做了个模仿秀。在某些方面，这恰恰是一种友好——它表明（而且我明确说过）我认为他的演讲非常精彩且极具影响力，以至于我投入了大量时间研究它，并尽我所能地运用了其中的笑点和结构。另一方面，我确实说了他错了，并试图通过直接指出他幻灯片上的错误来展示。我不认为这不友好，但 NumFOCUS 委员会似乎不同意。就我个人而言，我不认为可以说我在侮辱他。与某人辩论并说他们错了，完全可以在不指责他们人品有问题或对他们进行人身攻击的情况下做到。JupyterCon 行为准则甚至提到了这一点：“当我们意见不合时，尝试理解原因。意见不合，无论是社交上还是技术上，随时都在发生，Jupyter 也不例外。”

Jupyter 和 NumFOCUS 准则中提供的例子与我被指控的行为之间存在巨大差异。这是 NumFOCUS 关于“不可接受行为”的列表：

• 使用性化语言或图像
• 过度使用脏话（请避免使用咒骂词；人们对脏话的敏感度差异很大）
• 发布露骨色情或暴力材料
• 针对他人的暴力或恐吓性威胁或语言
• 不恰当的身体接触和/或不受欢迎的性关注或性评论
• 性别歧视、种族歧视或其他歧视性笑话和语言
• 恶意挑衅（trolling）或侮辱性、贬低性评论
• 书面或口头评论，其效果是基于特定群体成员身份而排斥他人，包括经验水平、性别、性别认同和表达、性取向、残疾、神经类型、个人外表、体型、种族、民族、年龄、宗教或国籍
• 公开或私人骚扰
• 未经发件人同意，分享私人内容，例如私下或非公开发送的电子邮件，或私信记录
• 在被要求停止后仍继续发起互动（例如摄影、录音、发消息或交谈）
• 持续扰乱演讲、活动或交流，例如对演讲者起哄
• 未经明确许可，发布（或威胁发布）他人的个人身份信息（“人肉搜索”），例如实际地址或电子地址
• 其他不道德或不专业的行为
• 鼓吹或鼓励任何上述行为

他们在执行指南中还提供了以下影响评估示例：

这些行为我强烈同意应该被制止，社区应该团结起来支持这一点。但这些并非 NumFOCUS 委员会在本案中或在我被认定违反的行为准则条款中关注的行为。

我完全不理解这里发生了什么——为什么有些人决定以这种方式使用一个显然是为了保护人们免受性别歧视、暴力、种族歧视和恐吓的准则。我知道今年我因为倡导普遍佩戴口罩而树敌甚多，并因此不得不应对持续的骚扰甚至死亡威胁。近年来，我也因为我试图实现人工智能民主化而受到一些人的谩骂，因为他们觉得自己的特权地位受到了威胁。

后续？

他们告知我收到了举报以及他们认定我违反了行为准则后，问我有什么要说的。我说没有。我只做好了迎接他们所说的电话会议目的的心理准备：告知我调查结果。我告诉他们，我认为这样做没有多大用处，因为他们已经完成了调查并得出了结论。我当时情绪恢复能力不足以参与讨论，我也告诉了他们。然后有人笑着回应，当我努力忍住眼泪时，他开始详细地谈论接下来我需要帮助他们决定下一步行动。

我已经告诉委员会我无法进行讨论。NumFOCUS 的一项“不可接受行为”是：“在被要求停止后仍继续发起互动（例如摄影、录音、发消息或交谈）”。由于他无视我的请求，我打断了他，重复说我无法继续，然后结束了通话。我实在不想让一个我不认识的委员会看着我哭泣。

我是一个独立、自费的研究人员。我没有法律团队、公关团队或同事来支持我。我在会议上是一种罕见的声音，会议主要由来自大公司、资金充足的大学和热门初创公司的人组成。

看来 NumFOCUS 的政策或许并未设计来考虑被指控者的权利和心理健康。他们的政策写道：“尽快让被举报人知道有针对他们的投诉（在响应团队会议之前）”，并且在与被指控者接触时，他们应该说“这种行为不适合我们的活动/聚会”，并且他们应该“强调行为的结果/影响以及应停止/终止”。简而言之，文件的许多部分，包括这一部分，都预设了有罪，并且没有对被指控者表示任何体恤。这种准则可能被滥用和武器化，令人担忧。

我一直尽量参加公开演讲活动，以支持社区。然而，潜在的代价太高，对我个人而言也没有实际的好处，所以我预计在未来，至少在相当长的一段时间内，不会接受邀请。当然，我已经承诺的会议我一定会完成。

我无法应对 NumFOCUS 的行为准则流程。虽然我目前的状态并不适合处理这样的事情，但我比许多人情况要好得多。首先，我是一名白人、顺性、异性恋男性，我在生活中取得了一些成功，这增强了我的自信心。我经济独立，不需要有影响力的 NumFOCUS 组织的批准或支持。许多面临同样情况的人，很可能会被迫顺从这个过程，即使这给他们带来了难以承受的情绪负担。许多没有我这种特权的人，甚至可能意识不到自己有说“不”的能力。委员会预设我有足够的精神韧性，能够通过视频面对四个我不认识的人，听他们告诉我我的“违规行为”，并要求我帮助他们决定下一步行动。将 NumFOCUS 会议的演讲人限制为只有那些准备好并能够处理这种情况的人，可能会显著限制 NumFOCUS 会议的多样性。NumFOCUS 最近“搞砸得很惨”，并需要做大量工作来改善其社区的多样性。改进其行为准则和执行流程，以满足其对他人要求的友善、公平、尊重和体谅的理想，或许有助于朝这个方向发展。

我不希望这种情况阻碍我的工作被传播，所以我重新独立录制了这次演讲，使用了完全相同的幻灯片和材料。不过，两次演讲都没有使用脚本，所以措辞不会完全相同。视频如下。PowerPoint 幻灯片在此。

附言：致我在 NumFOCUS 的许多朋友，以及参与我使用和钦佩的 NumFOCUS 项目的所有人：这不是针对你们。你们一如既往地出色，我非常希望我与你们行为准则委员会的经历不会以任何方式影响我们的关系。